Problemas con el registro fósil

El registro fósil es una pieza clave de evidencia para muchas especies extintas de plantas y animales, incluyendo los dinosaurios . Hay, sin embargo , problemas con la interpretación del registro fósil. La creencia de que la falta de fósiles de plantas o animales que muestran el cambio progresivo de un tipo de organismo a otro (como un pez sin ojos lenta adaptación y el desarrollo de los ojos ) se da como prueba en apoyo de creacionismo . No Ejemplo Individual de Transición Macro- Evolucionista

Uno de los principales problemas propuestos con el registro fósil es que los principales científicos no son capaces de citar un ejemplo específico de una serie de transición de organismos fosilizados que ilustra la transformación de un tipo de planta o animal a otro . Los evolucionistas del proceso se describen , pero no pueden apoyar con los fósiles , que se llama la transición macro - evolución. Transición describe cómo la teoría de la evolución de Darwin trabaja en una base de caso por caso , a través de progresista, el "gradualismo " sucesivos en comparación con el "diseño" instantánea del creacionismo . De acuerdo con algunos opositores de la teoría evolutiva , el registro fósil no puede ayudar a explicar la explosión del Cámbrico , por ejemplo, en el que muchos organismos aparecieron en sólo unos pocos cientos de millones de años. Si los funcionarios del museo , expertos en historia natural y paleontología archiveros no pueden utilizar un ejemplo para describir la teoría de la evolución , que pueden luchar para convencer a la gente de sus argumentos , lo que frena el progreso de la teoría evolutiva.
Preservación Diferencias Causa mala interpretación

Debido a que grandes , esqueletos pesados ​​son más fácilmente preservados que las estructuras óseas pequeñas y frágiles , el registro fósil puede proporcionar información engañosa. Por ejemplo , es probable que los pequeños dinosaurios esbeltas existían en los números más altos que los grandes dinosaurios , pero el registro fósil mostraría contrario si se interpreta de manera simplista . Esto ilustra el problema con sólo basándose en una interpretación básica . El registro fósil se debe utilizar en combinación con otros tipos de evidencia científica para obtener el máximo provecho de ella . La comprensión de la biología de los organismos , su genética , el medio ambiente que habitaban y sus interacciones de grupo proporciona una imagen más completa de las diferentes etapas de la evolución.

Límites Geográficos

los únicos fósiles examinados por los científicos son los científicos pueden acceder , por lo que el registro fósil es probablemente incompleta . Muchos fósiles no detectados podrían yacen bajo kilómetros de roca o estar ubicados en lugares de difícil acceso , como por ejemplo bajo el mar o en los volcanes , por lo que la comprensión de cómo vivían algunos animales y plantas antiguas no se conoce a partir de 2011 . Otro problema asociado es el efecto de la medio ambiente y las condiciones tienen sobre un fósil. Altas temperaturas, presiones aplastantes y muchos ácidos pueden afectar a la conservación de los minerales que crean fósiles , haciendo que el resultado más difícil de comprender y potencialmente engañosa. En casos extremos, algunos fósiles ya habrán sido destruidos por su ubicación geográfica cambiante y nunca se encontró .
Metodología deficiente

fósiles se han descubierto y examinado e incluso restaurada por los científicos durante muchos cientos de años . El doctor John Woodward es considerado como el primer paleontólogo, recogiendo más de 10.000 ejemplares en un período de 35 años , según ha explicado el Museo Sedgwick . Pero , en el pasado, algunas de las técnicas científicas y los métodos de limpieza y conservación podrían no haber sido adecuada. Es posible que hayan dañado incluso los especímenes, lo que hace más difícil para los futuros científicos a entender ellos. Además, algunos investigadores sólo remueven y se preservan las partes más "interesantes" de esqueletos , dejando el resto de la naturaleza. Esto puede haber creado lagunas en nuestra comprensión de la evolución y podría ser en parte culpable de la cuestión de la no probada transición macro - evolución.